एरिज़ोना डेमोक्रेटिक सीनेटर मार्क केली की कानूनी टीम एक संघीय अपील अदालत से उस फैसले को बरकरार रखने का आग्रह कर रही है जो पूर्व नौसेना कप्तान को अपनी सेवानिवृत्ति रैंक बनाए रखने और भुगतान करने की अनुमति देता है जबकि पेंटागन के खिलाफ उनका पहला संशोधन मामला आगे बढ़ता है।
अर्नोल्ड एंड पोर्टर के पार्टनर बेंजामिन सी. मिज़र ने 15 अप्रैल को दायर एक संक्षिप्त विवरण में लिखा था कि रक्षा विभाग ने केली के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया जब उसने “डोंट गिव अप द शिप” वीडियो में अन्य डेमोक्रेट के साथ दिखाई देने के लिए उन्हें दंडित करने की कोशिश की।
उन्होंने लिखा, जिला अदालत के फैसले के खिलाफ ट्रम्प प्रशासन की अपील में “एक भी मामले” का हवाला नहीं दिया गया है, जिसने सक्रिय-ड्यूटी सैन्य सदस्यों के सीमित भाषण अधिकारों को “सीनेटर केली जैसे सेवानिवृत्त लोगों” तक विस्तारित किया है।
ट्रम्प प्रशासन ने जिस कानूनी मिसाल का संदर्भ दिया, पार्कर बनाम लेवी, “उसमें एक सक्रिय-ड्यूटी अधिकारी शामिल था जो अपने युद्धकालीन सैन्य पद पर सैनिकों से सीधे तौर पर तैनाती और लड़ने के विशिष्ट आदेशों को अस्वीकार करने का आग्रह कर रहा था,” मिज़र ने लिखा।
“सीनेटर केली, इसके विपरीत, एक सेवानिवृत्त अधिकारी और विधायक हैं, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से, कांग्रेस के अन्य सदस्यों के साथ, स्थापित कानून का पालन करने के लिए कहा, न कि इसकी अवज्ञा के लिए,” मिज़र ने लिखा।
अवैध ऑर्डर वीडियो नवंबर में पोस्ट किया गया
केली, मिशिगन सीनेटर एलिसा स्लॉटकिन, कोलोराडो प्रतिनिधि जेसन क्रो, न्यू हैम्पशायर प्रतिनिधि मैगी गुडलैंडर और पेंसिल्वेनिया प्रतिनिधि क्रिस डेलुजियो और क्रिसी हौलाहन, सैन्य या राष्ट्रीय सुरक्षा पृष्ठभूमि वाले सभी डेमोक्रेट, ने 18 नवंबर को मामले के केंद्र में वीडियो पोस्ट किया।
उन्होंने कहा कि उन संस्थानों में अमेरिकी “अवैध आदेशों को अस्वीकार कर सकते हैं” और “उन्हें अवश्य मना करना चाहिए।”
उन्होंने कहा, “किसी को भी ऐसे आदेशों का पालन नहीं करना चाहिए जो कानून या हमारे संविधान का उल्लंघन करते हों। हम जानते हैं कि यह कठिन है और एक लोक सेवक होने के लिए यह कठिन समय है।” “लेकिन चाहे आप सीआईए में सेवारत हों, सेना में, या नौसेना, या वायु सेना में, आपकी सतर्कता महत्वपूर्ण है।”
मिज़र ने अपने कानूनी विवरण में लिखा है कि “केली ने सशस्त्र बलों के सदस्यों को कभी भी किसी विशेष सैन्य आदेश को अस्वीकार करने के लिए नहीं कहा। वीडियो में किसी विशिष्ट सैन्य आदेश या ऑपरेशन की पहचान भी नहीं की गई।”
मिज़र ने स्पष्ट रूप से अवैध आदेशों को अस्वीकार करने की बाध्यता को जोड़ा “सशस्त्र संघर्ष के कानून का आधार है।”
रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने जनवरी में घोषणा की कि वह केली की सेवानिवृत्ति रैंक को कम करने और वीडियो में उनकी भागीदारी के लिए भुगतान करने का प्रयास करेंगे, जिसके कारण सीनेटर को मुकदमा दायर करना पड़ा।
डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के वरिष्ठ न्यायाधीश रिचर्ड जे. लियोन ने फरवरी में एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिससे मामला कानूनी प्रणाली के माध्यम से आगे बढ़ने तक प्रभावी होने से रोक दिया गया।
ट्रम्प प्रशासन ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा के खिलाफ डीसी सर्किट के लिए अपील न्यायालय में अपील की, जिसने 7 मई के लिए मौखिक दलीलें निर्धारित की हैं।
करेन लेक्राफ्ट हेंडरसन, 1990 में राष्ट्रपति जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश द्वारा नामित; 2013 में राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा नामित कॉर्नेलिया टीएल पिलार्ड; और 2022 में राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा नामित फ्लोरेंस वाई. पैन, तीन-न्यायाधीशों का पैनल बनाएंगे जो यह तय करेगा कि जिला अदालत के प्रारंभिक निषेधाज्ञा को बरकरार रखा जाए या इसे पलट दिया जाए।
डीओजे का तर्क है कि अनुशासन खतरे में है
सहायक अटॉर्नी जनरल ब्रेट ए शुमाटे ने 20 मार्च को दायर 71 पेज के संक्षिप्त विवरण में लिखा कि जिला अदालत के न्यायाधीश का फैसला “गंभीर रूप से गलत था और केली के मुकदमे से कहीं आगे निकल गया, जो सेवा सदस्यों के बीच अनुशासन बनाए रखने की सेना की क्षमता पर सवाल उठाता है।”
शुमेट ने बाद में फाइलिंग में कहा कि “हालांकि सेवानिवृत्त अधिकारियों के पास कुछ मामलों में सक्रिय-ड्यूटी सेवा सदस्यों की तुलना में अधिक भाषण अधिकार हो सकते हैं, जिला अदालत ने यह मानने में गलती की कि वे प्रथम संशोधन विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए नागरिकों से अप्रभेद्य हैं।
“अदालत ने तर्क दिया कि सेवानिवृत्त अधिकारी सक्रिय-ड्यूटी सेवा सदस्यों के समान अनुशासन को कमज़ोर नहीं कर सकते, लेकिन यह निष्कर्ष असमर्थनीय है।”
शूमेट ने तर्क दिया कि “जिला अदालत ने भी गलती की है क्योंकि उसने सुझाव दिया है कि केली प्रथम संशोधन संरक्षण के हकदार हैं क्योंकि वह कांग्रेस के सदस्य हैं। केली के पास उस क्षमता में जो भी उन्नत भाषण अधिकार हैं, वे अन्य संवैधानिक प्रावधानों से आते हैं, प्रथम संशोधन से नहीं।”
“अगर कुछ भी हो, तो कांग्रेस में केली की भूमिका उन्हें कानूनी आदेशों की अवज्ञा के लिए अन्य सेवा सदस्यों के रूप में जवाबदेह ठहराने के लिए कम नहीं, बल्कि अधिक कारण प्रदान करती है, यह देखते हुए कि सीनेट सशस्त्र सेवा समिति के सदस्य के रूप में उनकी ‘नेतृत्व की स्थिति’ उन्हें ‘सेना पर अद्वितीय प्रभाव’ देती है,” शुमाटे ने लिखा।