सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को अनुमति दी ट्रम्प प्रशासन विविधता, इक्विटी और समावेशन नीतियों के खिलाफ संघीय सरकार के अभियान के हिस्से के रूप में स्वास्थ्य के राष्ट्रीय संस्थानों के लिए व्यापक कटौती।
लेकिन एक मिश्रित निर्णय में अदालत ने निचली अदालत के न्यायाधीश के फैसले के एक अलग हिस्से को छोड़ दिया, जिसने प्रशासन के मार्गदर्शन दस्तावेज को बाहर कर दिया, जिसने नीति को पेश किया, इस बारे में सवाल उठाते हुए कि क्या इसे आगे बढ़ाया जा सकता है।
जस्टिस, 5-4 वोट पर, एक आपातकालीन अनुरोध को एक आपातकालीन अनुरोध में प्रदान किया गया, जो कि मैसाचुसेट्स-आधारित संघीय न्यायाधीश के फैसले को पकड़ में डालने की मांग कर रहा था।
अदालत ने पूरी तरह से अपने तर्क की व्याख्या नहीं की, लेकिन बहुसंख्यक ने संकेत दिया कि फंडिंग कटौती को चुनौती देने के इच्छुक समूहों को एक अलग संघीय स्थल – संघीय दावों की अदालत में अलग -अलग मुकदमे दायर करना होगा।
कंजर्वेटिव जस्टिस एमी कोनी बैरेट फैसले को तैयार करने में निर्णय लेने वाले वोट थे। चार न्यायाधीशों, सभी रूढ़िवादियों ने कहा कि उन्होंने ट्रम्प प्रशासन के आवेदन को पूर्ण रूप से प्रदान किया होगा, जबकि चार अन्य – रूढ़िवादी मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और अदालत के तीन उदारवादियों – ने इसे पूरी तरह से इनकार कर दिया होगा।
“आज के आदेश में कहा गया है, जिला अदालत के पास अनुदान समाप्ति के लिए चुनौतियों को सुनने के लिए अधिकार क्षेत्र की कमी थी, जो कि संघीय दावों के न्यायालय में हैं,” बैरेट ने एक राय में लिखा था। लेकिन, उन्होंने कहा, “सरकार मार्गदर्शन दस्तावेजों को खाली करने के लिए निर्णयों के इंसोफ़र के रहने का हकदार नहीं है।”
नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (NIH) स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के भीतर एजेंसियों का एक संग्रह है जो कांग्रेस से अरबों डॉलर प्राप्त करता है, जो विश्वविद्यालयों, अस्पतालों और अन्य संस्थानों में चिकित्सा अनुसंधान को निधि देने के लिए है।
जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प जनवरी में पदभार संभाला, उन्होंने कसम खाई तथाकथित विविधता, इक्विटी और समावेशन को समाप्त करेंया देई, नीतियां, यह कहते हुए कि समानता को बढ़ावा देने के बजाय, वे भेदभाव का एक रूप हैं, मुख्य रूप से गोरे लोगों के खिलाफ। उसके पास भी है ट्रांसजेंडर अधिकारों को मान्यता देने वाली नीतियों पर उद्देश्य लियालिंग संक्रमण देखभाल तक पहुंच सहित।
NIH ने तब अनुदानों की समीक्षा की और निर्धारित किया कि उनमें से 1,700 से अधिक ट्रम्प के निर्देशों के अनुरूप नहीं थे और उन्हें समाप्त कर दिया, जिसमें एचआईवी की रोकथाम और किशोरों के बीच लिंग पहचान में अध्ययन भी शामिल था।
मैसाचुसेट्स और अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन के नेतृत्व में 16 राज्यों द्वारा कदमों को चुनौती दी गई थी।
एक परीक्षण के बाद, मैसाचुसेट्स में अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम यंग ने फैसला सुनाया कि सरकार नीति को लागू करने में सही कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करने में विफल रही है, प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम नामक कानून के उल्लंघन में।
ट्रम्प के एजेंडे को लागू करने के लिए भागते हुए, NIH “बस बहुत तेजी से आगे बढ़ा और कानून सहित चीजों को तोड़ दिया,” यंग ने लिखा।
उन्होंने यह भी कहा कि देई “एक अपरिभाषित दुश्मन” था, यह देखते हुए कि सरकारी वकील वास्तव में यह समझाने में सक्षम नहीं थे कि इसका क्या मतलब है।
यंग ने पाया कि समलैंगिक, समलैंगिक और ट्रांसजेंडर लोगों के खिलाफ “व्यापक नस्लीय भेदभाव” और “व्यापक भेदभाव” था कि कैसे समाप्ति के लिए अनुदान का चयन किया गया था। उन्होंने “महिलाओं के स्वास्थ्य के मुद्दों के खिलाफ भेदभाव का एक अचूक पैटर्न” भी पाया।
यंग ने अपने फैसले को पकड़ में डालने से इनकार कर दिया, जैसा कि बोस्टन स्थित 1 यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने किया, जिसने अनुदान भी बरकरार रखा।
सर्वोच्च न्यायालय से ट्रम्प प्रशासन की ओर से हस्तक्षेप करने के लिए कहा जाता है, सॉलिसिटर जनरल डी। जॉन सॉयर ने तर्क दिया कि यह मामला मैसाचुसेट्स में उत्पन्न होने वाले एक अन्य के समान है जिसमें एक न्यायाधीश ने ट्रम्प प्रशासन को अवरुद्ध कर दिया था, जो कि डीईई-विरोधी आधार पर शिक्षक प्रशिक्षण अनुदान को समाप्त करने की योजना बना रहा है।
अप्रैल में सुप्रीम कोर्ट उस फैसले को अवरुद्ध कर दिया 5-4 वोट पर।
“यह आवेदन इस अदालत के लिए एक विशेष रूप से स्पष्ट मामला प्रस्तुत करता है और इस अदालत के फैसलों की अवहेलना करने के लिए गलत जिला अदालतों को रोकता है,” सॉयर ने लिखा।
राज्यों के वकीलों ने सॉयर की कथा पर वापस धकेल दिया, यह कहते हुए कि यह “वास्तविकता से बहुत कम समानता रखता है, यंग के फैसले के साथ एक अदालत का” रन-ऑफ-द-मिल “उदाहरण है जब सरकार कानून का उल्लंघन करती है।
जस्टिस गुरुवार को इस बात पर असहमत थे कि क्या अप्रैल के फैसले ने नवीनतम मामले में परिणाम को नियंत्रित किया।
एक संक्षिप्त राय में, रॉबर्ट्स, जिन्होंने पहले के मामले में असंतोष किया था, ने कहा कि यह अलग था, यंग के निष्कर्षों के साथ “जिला अदालत के अधिकार क्षेत्र के दायरे में अच्छी तरह से।”
लेकिन रूढ़िवादी न्यायमूर्ति नील गोरसच ने अपनी अलग राय में, अप्रैल के फैसले का पालन करने में विफल रहने के लिए यंग की आलोचना की।
उन्होंने लिखा, “निचली अदालत के न्यायाधीश कभी -कभी इस अदालत के फैसलों से असहमत हो सकते हैं, लेकिन वे कभी भी उन्हें धता बताने के लिए स्वतंत्र नहीं होते हैं।”
ट्रम्प प्रशासन ने नियमित रूप से सुप्रीम कोर्ट की ओर रुख किया है जब कार्यकारी शक्ति के व्यापक उपयोग को अदालत में चुनौती दी जाती है और अधिकांश मामलों में प्रबल हो गया है। ट्रम्प और उनके सहयोगियों ने भी उन न्यायाधीशों की भी आलोचना की है जिन्होंने उनके खिलाफ फैसला सुनाया है।