वीडियो असिस्टेंट रेफरी हर हफ्ते विवाद का कारण बनता है प्रीमियर लीगलेकिन निर्णय कैसे लिए जाते हैं और क्या वे सही होते हैं?
इस सीज़न में, हम VAR प्रोटोकॉल और खेल के नियमों दोनों के संदर्भ में प्रक्रिया की जांच और व्याख्या करने के लिए प्रमुख घटनाओं पर एक नज़र डालेंगे।
सभी स्क्रीनशॉट फोटो क्रेडिट: सीबीएस
एंडी डेविस (@andydaviesref) एक पूर्व सेलेक्ट ग्रुप रेफरी हैं, जो प्रीमियर लीग और चैम्पियनशिप में काम करते हुए, विशिष्ट सूची में 12 से अधिक सीज़न के साथ हैं। विशिष्ट स्तर पर व्यापक अनुभव के साथ, उन्होंने प्रीमियर लीग में VAR क्षेत्र के भीतर काम किया है और प्रीमियर लीग मैच के दिन प्रदान की जाने वाली प्रक्रियाओं, तर्क और प्रोटोकॉल में एक अद्वितीय अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।
इंटर मिलान 0-1 लिवरपूल
पंच: फेलिक्स ज़्वेर
हमारा: सोरेन स्टॉर्क
घटना 1: संभावित हैंडबॉल, गोल की ओर ले जाना।
समय: 32 मिनट
क्या हुआ: लिवरपूल के डोमिनिक स्ज़ोबोस्ज़लाई ने इंटर मिलान पेनल्टी क्षेत्र में काफी अंदर तक एक कॉर्नर दिया, जहां ह्यूगो एकिटिके और वर्जिल वैन डिज्क दोनों गेंद को चुनौती देने के लिए कूद पड़े। वान डिज्क को पहला संपर्क मिला और उन्होंने एकिटिके की बांह से विक्षेपण के माध्यम से गेंद को वापस गोल की ओर बढ़ाया, फिर इब्राहिमा कोनाटे के सिर पर मारा जिन्होंने गोल किया।
वीएआर निर्णय: वीएआर ने ऑन-फील्ड समीक्षा (ओएफआर) की सिफारिश की, जिसमें माना गया कि एकिटाइट ने गोल की तैयारी में हैंडबॉल अपराध किया है।
वीएआर समीक्षा: यह समीक्षा चार मिनट की लंबी थी, जिसमें अधिकारी इस बात से असहज थे कि एक गोल किया गया था, जो कि एक हमलावर खिलाड़ी की बांह से विक्षेपण के कारण हुआ था।
गेंद पर एकिटिके का स्पर्श बिल्कुल आकस्मिक था। हालाँकि, उनका बायाँ हाथ कंधे की ऊँचाई पर, फैला हुआ और गेंद की ओर गति के स्तर पर फोकस रहा होगा। स्पष्ट रूप से इससे अधिकारियों के बीच बहस छिड़ गई कि क्या यह एक अप्राकृतिक स्थिति थी – इसे कानून में अपराध माना जाने का एकमात्र तर्क।
ओएफआर के बाद, रेफरी ज़्वेर ने फैसला किया कि घटना वास्तव में हैंडबॉल अपराध की सीमा को पूरा करती है और लक्ष्य को अस्वीकार कर दिया गया था।
निर्णय: मेरी राय में, इस घटना में लिवरपूल दुर्भाग्यपूर्ण था क्योंकि यह लक्ष्य प्रीमियर लीग में दिया गया होता। इस घटना से संबंधित विशिष्ट विचार प्रीमियर लीग में बहुत अधिक सीमा रखते हैं जब एक गेंद को टीम के साथी की बांह के खिलाफ खेला जाता है।
हालाँकि, यूरोप में हैंडबॉल कानून, इसकी व्याख्या और अनुप्रयोग की सीमा बहुत कम है, जैसा कि इस घटना से स्पष्ट रूप से पता चलता है।
ऐसा कहने के बाद, इसका मतलब यह नहीं है कि यूईएफए सहमत होगा कि यह एक सही व्याख्या है। उनकी आधिकारिक स्थिति सुनना दिलचस्प होगा.
घटना 2: संभावित पेनल्टी किक
समय: 84 मिनट
क्या हुआ: लिवरपूल के फ़्लोरियन विर्त्ज़ इंटर डिफेंडर एलेसेंड्रो बैस्टोनी से अपनी शर्ट के पीछे के संक्षिप्त संपर्क के बाद पेनल्टी क्षेत्र में गिर गए।
वीएआर निर्णय: वीएआर ने महसूस किया कि बस्तोनी ने एक होल्डिंग अपराध किया है जिसने विर्त्ज़ को प्रभावित किया है और संभावित पेनल्टी किक के लिए ओएफआर की सिफारिश की है।
वीएआर समीक्षा: इस अवसर पर रेफरी ज़्वेर की मॉनिटर यात्रा अपेक्षाकृत संक्षिप्त थी। एक बार जब उन्होंने घटना को दो कोणों से देखा, तो उन्होंने वीएआर से सहमत होने के लिए पर्याप्त देखा और पेनल्टी किक दे दी।
निर्णय: यह, मेरी राय में, VAR द्वारा एक खराब हस्तक्षेप था और, समान रूप से, रेफरी द्वारा दिया गया एक आश्चर्यजनक अंतिम परिणाम था।
यूरोप में, शारीरिक संपर्क को इंग्लैंड की तुलना में कम सीमा पर आंका जाता है। हालाँकि, किसी अपराध पर विचार करते समय, दंडनीय होने के लिए कार्रवाई को अभी भी दो प्रमुख तत्वों के मानदंडों को पूरा करने की आवश्यकता है:
– क्या होल्डिंग कायम थी
– क्या होल्डिंग प्रभावशाली थी
इस घटना में विर्त्ज़ पर संपर्क न्यूनतम, तत्काल था और निश्चित रूप से लिवरपूल हमलावर की स्थानांतरित करने की क्षमता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। दरअसल, जब उन्होंने मैदान पर जाने का फैसला किया तो वह स्थिर थे।
पहले हाफ में हैंडबॉल निर्णय की तरह, इस स्थिति की व्याख्या पर यूईएफए की आधिकारिक स्थिति सुनना दिलचस्प होगा। मुझे आश्चर्य होगा यदि इसे VAR द्वारा सही हस्तक्षेप या रेफरी के अंतिम निर्णय के रूप में समर्थित किया जाता है।